Badanie pilotażowe porównujące zmiany profilu twarzy na podstawie zdjęć fotograficznych i radiogramów cefalometrycznych: analiza przed i po leczeniu ortodontycznym
DOI:
https://doi.org/10.20883/jofa.66Słowa kluczowe:
leczenie ortodontyczne, profil twarzy, radiogram cefalometryczny, zdjęcia fotograficzne, zmiany profiluAbstrakt
Cel. Celem tego badania było porównanie zmian w profilu twarzy ocenianym na podstawie zdjęć fotograficznych i radiogramów cefalometrycznych, przed i po leczeniu ortodontycznym, oraz ocena możliwości zastąpienia radiogramów cefalometrycznych zdjęciami w ocenie profilu twarzy po leczeniu.
Materiał i metody. Badaniu poddano trzynastu pacjentów leczonych ortodontycznie w Katedrze i Klinice Ortopedii Szczękowej i Ortodoncji Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu. Przeanalizowano dokumentację fotograficzną i radiologiczną, w tym radiogramy cefalometryczne i zdjęcia profilowe, zarówno przed jak i po leczeniu. Mierzono różne kąty i odległości, aby ocenić zmiany w profilu twarzy. Analizy statystyczne przeprowadzono za pomocą oprogramowania Statistica v.13.
Wyniki. Zauważono znaczące zmiany w kilku parametrach podczas porównywania zapisów przed i po leczeniu. Zmiany te różniły się w zależności od tego, czy ocena była przeprowadzana za pomocą zdjęć czy radiogramów cefalometrycznych. Podczas gdy zdjęcia ujawniły widoczne zmiany w profilu twarzy, kluczowe informacje szkieletowe i stomatologiczne mogły być ustalone tylko poprzez analizę cefalometryczną.
Wnioski. Pomimo że zdjęcia są cenne do śledzenia widocznych zmian i komunikacji z pacjentem, ich ograniczenia w zakresie precyzyjnych pomiarów i naturalna zmienność utrudniają ich samodzielne użycie do oceny po leczeniu. Nasze wyniki podkreślają ciągłe znaczenie radiogramów cefalometrycznych w kompleksowej ocenie ortodontycznej. Dalsze badania na większych grupach są niezbędne do potwierdzenia tych wyników i dalszego badania tego obszaru studiów ortodontycznych.
Pobrania
Bibliografia
Johal A, Alyaqoobi I, Patel R, Cox S. The impact of orthodontic treatment on quality of life and self-esteem in adult patients. Eur J Orthod. 2015 Jun;37(3):233-7. doi: 10.1093/ejo/cju047.
Md Lepi J, Norman NH. Evolution of facial profile and soft tissue methods of orthodontic assessments: A narrative review. J Int Oral Health 2022;14:215-21. doi: 10.4103/jioh.jioh_302_21.
Hou D, Capote R, Bayirli B, Chan DCN, Huang G. The effect of digital diagnostic setups on orthodontic treatment planning. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2020 Apr;157(4):542-549. doi: 10.1016/j.ajodo.2019.09.008.
Thurzo A, Strunga M, Havlínová R, Reháková K, Urban R, Surovková J, Kurilová V. Smartphone-Based Facial Scanning as a Viable Tool for Facially Driven Orthodontics? Sensors (Basel). 2022 Oct 12;22(20):7752. doi: 10.3390/s22207752.
Booij JW, Serafin M, Fastuca R, Kuijpers-Jagtman AM, Caprioglio A. Skeletal, Dental and Soft Tissue Cephalometric Changes after Orthodontic Treatment of Dental Class II Malocclusion with Maxillary First Molar or First Premolar Extractions. J Clin Med. 2022 Jun 2;11(11):3170. doi: 10.3390/jcm11113170.
Johal A, Cheung MY, Marcene W. The impact of two different malocclusion traits on quality of life. Br Dent J. 2007 Jan 27;202(2):E2. doi: 10.1038/bdj.2007.33.
Baumrind S, Frantz RC. The reliability of head film measurements. 1. Landmark identification. Am J Orthod. 1971 Aug;60(2):111-27. doi: 10.1016/0002-9416(71)90028-5
Tng TT, Chan TC, Hägg U, Cooke MS. Validity of cephalometric landmarks. An experimental study on human skulls. Eur J Orthod. 1994 Apr;16(2):110-20. doi: 10.1093/ejo/16.2.110.
